Zusammengesetzte Darstellung — mehrere europäische Krypto-Emittenten-Akten vermischt; kein Unternehmen, keine Person, kein Aktenzeichen identifiziert. Sollten Sie sich wiedererkennen, ist das Zufall, keine Bestätigung.
Akt I — woran sich der Markt erinnert
Eine liechtensteinische Handelsgesellschaft hinter einer Stiftung bewirbt ein reguliertes Token-Angebot als anleiheähnlich: feste Erzählung, Managed-Account-Story, Prospekt von der Heimataufsicht Mitte 2020 gebilligt, achtstellige Token-Obergrenze im Marketing-Gedächtnis. Verwahrer auf der Folienpräsentation. Deutsches Retail zeichnete vor dem Passporting-Registrierungsdatum, über das später alle streiten.
Von außen: Erfolgsarchitektur. Aus dem Aktenraum: eine Uhr, die in der falschen Zeitzone gestartet wurde.
Akt II — zwei Gründer, null komfortable Organe
Investoren verklagten nicht zuerst die Stiftung. Sie verklagten zwei natürliche Personen in Deutschland nach bankenrechtlichen Organtheorien — erlaubnispflichtige Tätigkeit ohne Erlaubnis, Rückkaufmechanismen im Prospekt als Eigenhandel behandelt, persönliche Haftung über kapitalmarktstrafrechtliche Brücken.
Währenddessen erzählen das Vorstandsregister der Handelsgesellschaft und der Stiftungsrat unterschiedliche Geschichten darüber, wer was entschieden hat. Strafanzeigen in zwei deutschen Bundesländern: eingestellt — kein öffentliches Interesse, unzureichende Schwere, suchen Sie sich Ihren Paragraphen aus. Das ist kein Freispruch; es ist Sauerstoff für die Zivilspur.
Akt III — eine Berufungsniederlage ändert das ganze Buch
Der Berufungsfall eines Investors in Norddeutschland: Rücktritt im niedrigen sechsstelligen Bereich, plus deklaratorischer Spielraum für weiteren Schaden und vorsätzlich rechtswidriges Verhalten. Revision abgelehnt. Eine Nichtzulassungsbeschwerde zum höchsten Zivilgericht wird zur letzten gemeinsamen Hoffnung für jeden Parallelfall — gleiche Rechtsfrage, gleiche zwei Beklagte, unterschiedliche Klagehöhen.
Andere Kläger reihen sich in Landgerichten ein: mittlerer sechsstelliger Anleihe-Exposure hier, Managed-Account-FTX-Verlust dort, natürliche und juristische Kläger gemischt. Verteidigung wiederholt ein Playbook: kein Finanzinstrument, Emittentenausnahme, Rückkauf ≠ Handelsabteilung, Börsen-Zusammenbruch verursachte den Verlust, Verjährung lief, als die Heimataufsicht Retail warnte.
Kläger wiederholen ein anderes: Verkäufe an deutsches Retail vor der späten Registrierung; Heimatland-Billigung schreibt deutsches Vertriebsrecht nicht rückwirkend um.
Akt IV — die Börse, die jeder im Schlussvortrag erwähnt
2022: eine große zentralisierte Börse scheitert. Anleihe-Rückkäufe, die theoretisch prospektgemäß erlaubt waren, werden praktisch hinfällig. Verteidigung sagt, Kausalität bricht. Kläger sagen, der Regulierungsdefekt datiert vor dem Zusammenbruch. Sachverständige auf beiden Seiten — die Art von Schlacht, bei der der Richter fragt, ob noch jemand die Cap Table versteht.
Parallel: Insolvenz-Abtretungen von Börsen-Forderungen; Liquidation tröpfelt aus einer Schweizer Hülle, zwischen Gründern abgetreten, um eine gemeinsame Kriegskasse zu finanzieren; monatliche Zahlungspläne für Verteidigungskosten, die wie die Tabelle eines Eheberaters aussehen.
Akt V — was wir getan haben (tech-gestützte Beratung, kein Theater)
Unsere Spur war nie «auf Twitter gewinnen». Es war:
- Timeline-Archäologie — wer verkaufte was an wen, wann, unter welcher Prospektversion, vor/nach welchem Aufsichtsschreiben.
- Register vs. Marketing — Stiftungsrat, Handelsvorstand, Servicegesellschaft in Berlin, US LLC vor Jahren verglichen — ein Diagramm, das Anwälte zitieren können.
- Dossier-Disziplin — hunderte PDFs, Strafeinstellungen, FMA-Warnungen, Custody-E-Mails, Anleihe-Update-Newsletter — indexiert, damit deutscher Prozessanwalt nicht um Mitternacht eine Zip-Datei durchsucht.
- Gegen-Narrative ohne Namen — Prozessintegritätsbeschwerden in unverbundenen Verfahren bleiben in ihrem eigenen Ordner; Vermischung tötet Glaubwürdigkeit.
Frühe Tech-Stack-Schulden (Crowdsale-Bibliotheken über Emittenten hinweg wiederverwendet) sind eine separate Lektion: Vererbung ist Haftung, wenn die Emittentengruppe Solidity wie Briefpapier teilt.
Warum dies zu «Special Situations» gehört
Keine gescheiterte ICO-Broschüre — ein gebilligter Prospekt, der dennoch persönliche Beklagte, parallele Zivilverfahren und eine Kriegskasse produzierte. Das Mandat ist das Jahrzehnt nach der Billigung: BaFin-förmige Warnungen, TVTG-Timing, FTX-Kausalität, Berufungspräzedenz und die langweilige Arbeit, eine Wahrheitstabelle für Leute zu erstellen, die im Sechs-Minuten-Takt abrechnen.
Wenn Ihre Akte sich reimt (ohne jemanden zu benennen)
- Deutsches Retail + Liechtenstein-Emittent + «wir haben später registriert».
- Stiftung besitzt die Betriebsgesellschaft; Menschen werden trotzdem verklagt.
- Mehr als ein Gericht, mehr als ein Kläger, ein schlechtes Berufungs-Faktenmuster über Schriftsätze hinweg geteilt.
- Börsen-Zusammenbruch im Verteidigungsbündel — aber Aufsichtsschreiben im Klägerbündel.
Bringen Sie den Index, nicht das Pitch Deck. Wir haben Akt I viele Male gesehen. Akte II–V sind, wo Familien und Gründer tatsächlich zahlen.
Verwandte Muster (andere Akten): regulierte LI-Emission · Governance-Stillstand (CH) · aufeinanderfolgende Kapitalerhöhungen.